Загадки

[iam_alex]

Задача о самолёте на транспортёре:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

[Ибко Шумный]

Самолету нужен разбег для создания подъемной силы

Разбег не нужен - самолёт с вертикальным взлётом взлетает без разбега. Встречный ветер может создать достаточную подъёмную силу без разбега.

для чего взлет идет против ветра

для уменьшения длины разбега/пробега
7 метров взлёт, 6 метров посадка.

без ветра они взлетают примерно с 12-15 метров.

Раскручивая одни колеса подъемной силы не будет

Чёйта? Если колёса сообщат самолёту движение относительно воздуха, достаточное для создания подъёмной силы, то вполне себе да.

[DOA]

самолет не автомобиль
для того что бы самолет начал движение лопасти хватаются за воздух и разгоняют самолет(в случае с винтом)
лента пусть как хочет крутится все равно поступательное движение будет

[teckhnarik]

для уменьшения длины разбега/пробега

А разбег для чего? Против аэродинамики не попрешь. В загадке нет слова о ветре. Даже если и будет встречный ветер(не сильный) и его величина постоянная, то вращая колеса самолет не взлетит. В любом случае нужен разбег против ветра , да и по ветру, только разбег будет длиннее. Я писал о подъемной силе, это разница давления снизу и сверху крыла. Если давление сверху ниже чем снизу, образуется подъемная сила. Только при разном весе самолета необходима своя величина подъемной силы, а для этого меняют площадь крыла. Еще раз повторюсь, при условиях загадки самолет не взлетит.

- - - Добавлено - - -

самолёт с вертикальным взлётом взлетает без разбега

Я уже писал про тяговооруженность. У самолета с вертикальным взлетом она выше 1, значит взлет возможен, но если увеличить вес самолета подвесив тяжелый груз, который тяговооруженность снизит меньше 1 , то увы, самолет не взлетит, ему будет необходим разбег.

- - - Добавлено - - -

лента пусть как хочет крутится все равно поступательное движение будет

Если лента крутится, колеса вращаются, винты тянут и самолет относительно пространства будет в одном и том же месте , то он не взлетит, не будет подъемной силы. Проще сказать, нужен набегающий поток.

[teckhnarik]

Если колёса сообщат самолёту движение относительно воздуха, достаточное для создания подъёмной силы, то вполне себе да.

А в загадке какой вопрос? Колеса крутятся, полоса движется, самолет на месте, все, взлета не будет. Двигатели будут только удерживать самолет на месте, относительно полосы. Это примерно как просто раскручивай колеса на самолете, предварительно подняв на подъемники, но без включенных двигателей.

[iam_alex]

предварительно подняв на подъемники, но без включенных двигателей.

А в этом случае взлетит? Если двигатели включить?

[iam_alex]

Давайте представим ситуацию.
Предположим, что изначально (неважно по какой причине, такова задача) колеса самолета крутятся с скоростью N и транспортер крутится с этой же скоростью N, некая сила F удерживает корпус самолета. Что имеем: самолет относительно наблюдателя не двигается, колеса и транспортер вращаются как и положено с одинаковой скоростью. Можно воспроизвести такую ситуацию в реальности? (Ну и добавить немного - предположить, что при идеальных условиях, типа отсутствие сил трения, колеса и транспортер будут крутиться бесконечно)

[iam_alex]

teckhnarik, ?

[Mike VS]

Бред на бреде. Я про задачу.

скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна

- это, простите, как? Скорость вращения колеса это обороты в единицу времени. Лента транспортера тоже будет целиком в пространстве крутиться? Тогда точно ничего не взлетит. Во всяком случае, в правильном понимании. Взлететь по баллистике и потом шумно брякнуться - да, может, если лента эти свои "обороты" будет набирать достаточно активно.
Колеса самолетного шасси, как уже говорил камрад выше, выполняют всего одну задачу - чтобы брюхом об полосу не терся. Движителем являются не они, а винт или турбина.
Приборная скорость самого самолета снимается не с колес, а с трубки Пито и ДИССа (так что система управления, описанная в задаче, сама по себе технически абсурдна). Если привязываться к ней, то взлетная скорость большинства современных самолетов за 400 км/ч. Предлагаю автору задачки для начала попробовать в железе реализовать транспортер, который сможет обеспечить такие скорости на ленте.
Легкомоторники, который умеют с мини-площадок взлетать, это отдельная тема. У них основной процент подьемной силы на крыле получается за счет потока который создают винты. Так им вообще почти по барабану будет на этот транспортер.
Автора обратно в школу, короче. Физику учить. Или общественно-полезной работой занять. А лучше и то и другое.

[iam_alex]

это, простите, как?

линейная скорость, так понятней?
задачка теоретическая про идеалные условия и недаром в в разделе "юмор". поэтому, во-1х, все нюансы типа кто может крутиться и как снимается скорость - в принципе не нужны, а во-2х, автору поста срочно отдохнуть, выпить чаю и пересмотреть взгляд на загадку)) ну или, если нужны подтверждения или опровержения своих же доводов, сначала почитать 300 страниц обсуждений на ixbt)))

[teckhnarik]

А в этом случае взлетит? Если двигатели включить?

Не взлетит, а слетит с подъемников

- - - Добавлено - - -

Легкомоторники, который умеют с мини-площадок взлетать

Их еще швартовать надо при сильном ветре, а то унесет куда нибудь

[teckhnarik]

Один из срочников как-то спррсил, "А как самолет едет по бетону, где у него кардан на колесах?". Такой вопрос вызвал улыбку, пришлось бойцу объяснить, что да как, а то прослужит в авиации и не будет знать, как самолеты едут и летают Такие же вопросы слышал и про вертолеты

[Mike VS]

задачка теоретическая про идеалные условия и недаром в в разделе "юмор".
...автору поста срочно отдохнуть, выпить чаю и пересмотреть взгляд на загадку))

Автор поста, во-первых, авиа-космо-приборостроитель по специальности , а во-вторых не один год занимался согласованием ТЗ, договоров и прочих сопутствующих между Заказчиком и Исполнителем.
(Когда Заказчик типа Минпроторга это еще полбеды.. Я помню как мы с Роскосмосом и РКК Энергия _только_ТЗ_ согласовывали по полтора-два года, и в основном именно из-за подобных вот "нюансов". А нестыковки там очень дорого обходятся. Я бы даже сказал - крайне дорого. Причем во всех смыслах.)
Так что отдохнуть и чай боюсь уже не поможет, в подкорку вьелось.
Если ограничиваться только тем что сказано в условии задачи то ответ невозможен.

сначала почитать 300 страниц обсуждений на ixbt)))

"Нафиг, нафиг... К терапевту." Мне и без того есть чем заняться.

Их еще швартовать надо при сильном ветре, а то унесет куда нибудь

Угу. Видел в Сибири. На АН-2. ))

[iam_alex]

Если ограничиваться только тем что сказано в условии задачи то ответ невозможен.

в этом и проблема))

- - - Добавлено - - -

авиа-космо-приборостроитель по специальности

или в этом больше))

[Mike VS]

в этом и проблема))
...или в этом больше))

Не. Проблема не в этом. А в том, что у кого-то слишком много лишнего времени чтобы тратить его на 100% флейм, раз на 300 страниц бодяги развели..

Настаиваю, без уточнения условий задачи ответ - невозможен!
Начнем с того, что даже термин "самолет" здесь является слишком общим понятием.

Если продолжишь утверждать что не надо цепляться в к деталям - хе... Это подрыв основ западной цивилизации.
Что будут тогда делать, к примеру, юристы или всяческие эксперты? Они ж с голоду бедные передохнут. У них вся работа и завернута на незнании обывателя вот таких "деталей"? Линчуют нафиг.

Кстати, а ты вообще какой ответ-то хотел услышать? Если хотел. Потому как на мой взгляд лучший ответ уже был -

а как же слон?

На абсурд надо отвечать абсурдом.