Загадки

[iam_alex]

Задача о самолёте на транспортёре:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

[Ибко Шумный]

iam_alex,
лол
28733

[DOA]

а что они там 300 страниц то обсуждали ?
не взлетит однозначно

[Bragi]

Взлетит по любому!.... двоечники:-P

[DOA]

взлетел

[DickenS]

ну вы блин даёте

[Ибко Шумный]

взлетел

Взлетит по любому!

О_О
а как же слон?

[DOA]

просто посмотрел ролик разрушителей легенд
у них взлетел
хотя я не совсем понимаю как он взлетает - то что в ролике понятно, там самолет двигается и возникает подъемная сила
в условии же задачи вроде как говориться что сила двигателей которая пытается разогнать самолет компенсируется вращением полотна транспортера и получается что самолет стоит на месте
я не думаю что потока воздуха от работающих винтов хватит что бы поднять самолет
а если реактивная тяга то совсем не понятно
хотя у нас есть отличник может разъяснит по полочкам

[Bragi]

О_О
а как же слон?

предупреждать надо, что самолет со слоном был!

- - - Добавлено - - -


хотя у нас есть отличник может разъяснит по полочкам
ладна, дам списать.:-D За счет чего возникает поступательное движение, ну скажем у судна на воздушной подушке, аэросаней и т.п.? Также и для самолета шасси служат только для того что б брюхо о бетон не царапать))))

[DOA]

а с другой стороны про ленту это просто запудривание мозгов
винтом цепляется за воздух и тянет и что у него под шасси видимо все равно и самолет двигается не относительно транспортера, а относительно воздуха и он должен разогнаться до взлетной скорости у взлететь

- - - Добавлено - - -

я чуток не успел

[Ибко Шумный]

запудривание мозгов
покупаешь слона, отбираешь у него самолёт. Выпиваешь сто грамм и уже пофигу какой там транспортёр - всё, ты улетел.

[iam_alex]

ладна, дам списать.:-D За счет чего возникает поступательное движение, ну скажем у судна на воздушной подушке, аэросаней и т.п.? Также и для самолета шасси служат только для того что б брюхо о бетон не царапать))))

Но он же на месте будет оставаться

- - - Добавлено - - -

Как на беговой дорожке

[Ибко Шумный]

С самолётом-то всё просто и понятно.
Вы лучше вот что мне скажите: у человека - лицо, у собаки - морда, а у воробья что?

[Bragi]

Но он же на месте будет оставаться

- - - Добавлено - - -

Как на беговой дорожке

не морочь людям голову! Закон Карла-Иеронима никто не отменял!

А вот изменим загадку. При взлете самолета дует попутный ветер, со скоростью прямо пропорциональной скорости самолета. Вопрос: взлетит сей аэроплан или опять солдатам забор аэродрома чинить?

[Bragi]

а у воробья что?
Клевало?

[iam_alex]

попутный ветер
попутный?

[Bragi]

попутный?

Ага!:)

[Ибко Шумный]

взлетит сей аэроплан или опять солдатам забор аэродрома чинить
это вопрос про тот же самый самолёт, которому слон наступил клевалом на транспортёр?

[Bragi]

это вопрос про тот же самый самолёт, которому слон наступил клевалом на транспортёр?

Само собой, а то на вас самолетов не напасешся!

[Ибко Шумный]

Самолёт если и взлетит, то кверху брюхом. А забор солдатики палюбасу будут на генеральской даче чинить.

[Bragi]

Самолёт если и взлетит, то кверху брюхом. А забор солдатики палюбасу будут на генеральской даче чинить.

Тьфу ты, я вообще то на триста страниц рассчитывал *LOL*

[teckhnarik]

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Нет.

[DOA]

Нет.
аргументы в студию

[Bragi]

аргументы в студию

это просто не оконченная фраза, должно быть так: Нет сомнений, что взлетит:-D

[Ибко Шумный]

Нет сомнений, что взлетит
взлетают только старые и опытные, да и то - "нызЭнько-нызЭнько".

[klopeshnik]

посмотрел видео где разрушители запускают самолет....
грустно стало, я знал что они имбициллы.
но они ИДИОТЫ!! ваще не всосали суть эксперимента.

[teckhnarik]

аргументы в студию
Аэродинамика. Самолету нужен разбег для создания подъемной силы, т.е. давление под крылом выше чем над крылом. Раскручивая одни колеса подъемной силы не будет. Ведь для чего взлет идет против ветра?
Самолет может взлететь лишь в том случае, если его тяговооруженность выше 1(например Миг-29).

[iam_alex]

teckhnarik, так ведь никто не говорит, что он на месте взлетит ) вопрос разбежится ли он?)

[Ибко Шумный]

Самолету нужен разбег для создания подъемной силы
Разбег не нужен - самолёт с вертикальным взлётом взлетает без разбега. Встречный ветер может создать достаточную подъёмную силу без разбега.


для чего взлет идет против ветра
для уменьшения длины разбега/пробега
7 метров взлёт, 6 метров посадка.

https://www.youtube.com/watch?v=9V8cnMJSEAk
без ветра они взлетают примерно с 12-15 метров.


Раскручивая одни колеса подъемной силы не будет
Чёйта? Если колёса сообщат самолёту движение относительно воздуха, достаточное для создания подъёмной силы, то вполне себе да.

[DOA]

самолет не автомобиль
для того что бы самолет начал движение лопасти хватаются за воздух и разгоняют самолет(в случае с винтом)
лента пусть как хочет крутится все равно поступательное движение будет

[teckhnarik]

для уменьшения длины разбега/пробега
А разбег для чего? Против аэродинамики не попрешь. В загадке нет слова о ветре. Даже если и будет встречный ветер(не сильный) и его величина постоянная, то вращая колеса самолет не взлетит. В любом случае нужен разбег против ветра , да и по ветру, только разбег будет длиннее. Я писал о подъемной силе, это разница давления снизу и сверху крыла. Если давление сверху ниже чем снизу, образуется подъемная сила. Только при разном весе самолета необходима своя величина подъемной силы, а для этого меняют площадь крыла. Еще раз повторюсь, при условиях загадки самолет не взлетит.

- - - Добавлено - - -


самолёт с вертикальным взлётом взлетает без разбега
Я уже писал про тяговооруженность. У самолета с вертикальным взлетом она выше 1, значит взлет возможен, но если увеличить вес самолета подвесив тяжелый груз, который тяговооруженность снизит меньше 1 , то увы, самолет не взлетит, ему будет необходим разбег.

- - - Добавлено - - -


лента пусть как хочет крутится все равно поступательное движение будет
Если лента крутится, колеса вращаются, винты тянут и самолет относительно пространства будет в одном и том же месте , то он не взлетит, не будет подъемной силы. Проще сказать, нужен набегающий поток.

[teckhnarik]

Если колёса сообщат самолёту движение относительно воздуха, достаточное для создания подъёмной силы, то вполне себе да.
А в загадке какой вопрос? Колеса крутятся, полоса движется, самолет на месте, все, взлета не будет. Двигатели будут только удерживать самолет на месте, относительно полосы. Это примерно как просто раскручивай колеса на самолете, предварительно подняв на подъемники, но без включенных двигателей.

[iam_alex]

предварительно подняв на подъемники, но без включенных двигателей.
А в этом случае взлетит? Если двигатели включить?

[iam_alex]

Давайте представим ситуацию.
Предположим, что изначально (неважно по какой причине, такова задача) колеса самолета крутятся с скоростью N и транспортер крутится с этой же скоростью N, некая сила F удерживает корпус самолета. Что имеем: самолет относительно наблюдателя не двигается, колеса и транспортер вращаются как и положено с одинаковой скоростью. Можно воспроизвести такую ситуацию в реальности? (Ну и добавить немного - предположить, что при идеальных условиях, типа отсутствие сил трения, колеса и транспортер будут крутиться бесконечно)

[iam_alex]

teckhnarik, ?

[Mike VS]

Бред на бреде. Я про задачу.

скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
- это, простите, как? ;) Скорость вращения колеса это обороты в единицу времени. Лента транспортера тоже будет целиком в пространстве крутиться? Тогда точно ничего не взлетит. Во всяком случае, в правильном понимании. Взлететь по баллистике и потом шумно брякнуться - да, может, если лента эти свои "обороты" будет набирать достаточно активно.
Колеса самолетного шасси, как уже говорил камрад выше, выполняют всего одну задачу - чтобы брюхом об полосу не терся. Движителем являются не они, а винт или турбина.
Приборная скорость самого самолета снимается не с колес, а с трубки Пито и ДИССа (так что система управления, описанная в задаче, сама по себе технически абсурдна). Если привязываться к ней, то взлетная скорость большинства современных самолетов за 400 км/ч. Предлагаю автору задачки для начала попробовать в железе реализовать транспортер, который сможет обеспечить такие скорости на ленте.
Легкомоторники, который умеют с мини-площадок взлетать, это отдельная тема. У них основной процент подьемной силы на крыле получается за счет потока который создают винты. Так им вообще почти по барабану будет на этот транспортер.
Автора обратно в школу, короче. Физику учить. Или общественно-полезной работой занять. А лучше и то и другое. :)

[iam_alex]

это, простите, как?
линейная скорость, так понятней?
задачка теоретическая про идеалные условия и недаром в в разделе "юмор". поэтому, во-1х, все нюансы типа кто может крутиться и как снимается скорость - в принципе не нужны, а во-2х, автору поста срочно отдохнуть, выпить чаю и пересмотреть взгляд на загадку)) ну или, если нужны подтверждения или опровержения своих же доводов, сначала почитать 300 страниц обсуждений на ixbt)))

[teckhnarik]

А в этом случае взлетит? Если двигатели включить?
Не взлетит, а слетит с подъемников :-D

- - - Добавлено - - -


Легкомоторники, который умеют с мини-площадок взлетать
Их еще швартовать надо при сильном ветре, а то унесет куда нибудь :)

[teckhnarik]

Один из срочников как-то спррсил, "А как самолет едет по бетону, где у него кардан на колесах?". Такой вопрос вызвал улыбку, пришлось бойцу объяснить, что да как, а то прослужит в авиации и не будет знать, как самолеты едут и летают :) Такие же вопросы слышал и про вертолеты :)

[Mike VS]

задачка теоретическая про идеалные условия и недаром в в разделе "юмор".
...автору поста срочно отдохнуть, выпить чаю и пересмотреть взгляд на загадку))
Автор поста, во-первых, авиа-космо-приборостроитель по специальности ;), а во-вторых не один год занимался согласованием ТЗ, договоров и прочих сопутствующих между Заказчиком и Исполнителем.
(Когда Заказчик типа Минпроторга это еще полбеды.. Я помню как мы с Роскосмосом и РКК Энергия _только_ТЗ_ согласовывали по полтора-два года, и в основном именно из-за подобных вот "нюансов". А нестыковки там очень дорого обходятся. Я бы даже сказал - крайне дорого. Причем во всех смыслах.)
Так что отдохнуть и чай боюсь уже не поможет, в подкорку вьелось. :-D
Если ограничиваться только тем что сказано в условии задачи то ответ невозможен.


сначала почитать 300 страниц обсуждений на ixbt)))
"Нафиг, нафиг... К терапевту." Мне и без того есть чем заняться. :)


Их еще швартовать надо при сильном ветре, а то унесет куда нибудь
Угу. Видел в Сибири. На АН-2. :)))

[iam_alex]

Если ограничиваться только тем что сказано в условии задачи то ответ невозможен.
в этом и проблема))

- - - Добавлено - - -


авиа-космо-приборостроитель по специальности
или в этом больше))

[Mike VS]

в этом и проблема))
...или в этом больше))
Не. Проблема не в этом. А в том, что у кого-то слишком много лишнего времени чтобы тратить его на 100% флейм, раз на 300 страниц бодяги развели.. :-D

Настаиваю, без уточнения условий задачи ответ - невозможен! :-/
Начнем с того, что даже термин "самолет" здесь является слишком общим понятием. ;)

Если продолжишь утверждать что не надо цепляться в к деталям - хе... Это подрыв основ западной цивилизации. ;)
Что будут тогда делать, к примеру, юристы или всяческие эксперты? Они ж с голоду бедные передохнут. У них вся работа и завернута на незнании обывателя вот таких "деталей"? Линчуют нафиг. :-D

Кстати, а ты вообще какой ответ-то хотел услышать? Если хотел. ;) Потому как на мой взгляд лучший ответ уже был -

а как же слон?
На абсурд надо отвечать абсурдом. :-D

[iam_alex]

Взлетит или не взлетит) и почему

- - - Добавлено - - -

а 300 страниц развели именно из-за деталей и уточнений условий)

- - - Добавлено - - -

Про эту задачку пишут:
По некоторым данным задача также активно обсуждалась до этого в сети Фидонет, а в середине 90-х на кафедре Ленинградского училища связи (ЛВВИУС/СПВВИУС). Задача проникла и в западную культуру (хотя иногда предполагается, что изначально задача была сформулирована на английском)
А еще:
Основные ошибки:
Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде
Главная ошибка — решать задачу с абсолютной серьёзностью, ведь перед нами школьная задачка с упрощённым условием.
Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно
В задаче имеются все необходимые условия, в любом случае всегда можно скорректировать условия, сделав корректные допущения.
Недостаточно данных для решения задачи
Наоборот — данных слишком много.
Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа
Такая же ошибка как и в первом случае, перед нами школьная задачка с упрощённым условием, где надо оценить порядок сил, действующих на самолёт.

- - - Добавлено - - -

Задача стала весьма значимым мемом, весьма широко распространившемся в интернете. Задача цепляет множество людей, так как проста по своей формулировке, в то же время исходя из опыта каждого человека, каждый пытается трактовать условия по своему, внося сумятицу, неразбериху. В конечном итоге всё сводится не к решению задачи, а к разборкам между участниками обсуждения.

[iam_alex]

Поэтому, допустив всевозможные корректировки для соблюдения условий задачи - т.е. предположив, что случай в реальности может произойти - самолет и транспортер существуют)) - ответ взлетит или не взлетит и почему

[Ибко Шумный]

Неплохо бы для начала договориться о том, что означает фраза "скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна".
Можно, например, выбрать систему отсчёта, в которой неподвижен сам транспортёр и воздух вокруг самолёта, а также в момент времени t0 неподвижен самолёт и полотно. А далее можно предположить, что сия фраза означает, что в выбранной системе координат линейная скорость полотна каким-то магическим образом равна по модулю и противоположна по знаку скорости движения центра колеса. Как это реализовано физически в реальном мире - неважно, - но возможно это только в одном случае: обе эти скорости равны 0 (до тех пор, пока колесо и полотно находятся в контакте и отсутствует проскальзывание; при отсутствии такого контакта скорости могут быть любыми - например, если колесо закреплено на оси неподвижно, полотно смазано солидолом, и трение отсутствует). Т.е. (независимо от внешних факторов) колесо вместе с остальным самолётом неподвижно, следовательно, взлететь за счёт подъёмной силы, вызванной движением самолёта относительно воздуха, невозможно ввиду отсутствия факта движения. Что, вообще говоря, не означает невозможности взлёта по другим причинам - например, самолёт из моего ролика вполне может взлететь - мотор более 200 сил обеспечивает вертолётную тягу.
28744

[iam_alex]

Оййййй....)))
Ишшо раз вопрошаю.
Давайте представим ситуацию.
Предположим, что изначально (неважно по какой причине, такова задача) колеса самолета и транспортер соприкасаютс и крутятся , некая сила F удерживает корпус самолета. Что имеем: самолет относительно наблюдателя не двигается, колеса и транспортер вращаются с одинаковой линейной скоростью. Можно воспроизвести такую ситуацию в реальности?

- - - Добавлено - - -

Если кому то не нравится самолет, пусть будет тележка из задач по физике )

[Ибко Шумный]

самолет относительно наблюдателя не двигается, колеса и транспортер вращаются с одинаковой линейной скоростью
сие не возможно никак. вообще. хотя...

[Bragi]

Задача стала весьма значимым мемом, весьма широко распространившемся в интернете. Задача цепляет множество людей, так как проста по своей формулировке, в то же время исходя из опыта каждого человека, каждый пытается трактовать условия по своему, внося сумятицу, неразбериху. В конечном итоге всё сводится не к решению задачи, а к разборкам между участниками обсуждения.

Да вы батенька провокатор*LOL*

28745

[DickenS]

проклятый самолёт, шоб ему пусто было )))

[Mike VS]

Самолеты оне разные бывают. ;)
Вот этот -

28749

точно взлетит. :-P

[DickenS]

Если пилот русский, да ещё и пьяный, тогда точняк взлетит! Я, например, если паллитру раздавлю, то у меня и пежо полетит.... Ниииииизко, понад землёй и колёса будут вращаться с той же скоростью, что и дорожное полотно под ними.... ))) *DRINK*

Загадка в том - смогу ли я "облететь" перебегающий дорогу столб? :-D*DRINK*

[Mike VS]

Загадка в том - смогу ли я "облететь" перебегающий дорогу столб?
После второй паллитры столб элементарно пропустится между колес. :-D

зы. Ежли кто не в курсях - на фото Як-38. Первый серийно выпускавшийся СВВП (самолет вертикального взлета и посадки). :) Стоял на вооружении авиации ВМФ СССР.
Ему, как нетрудно догадаться, пофигу будет и на транспортер и на его "систему управления".

[teckhnarik]

Я, например, если паллитру раздавлю, то у меня и пежо полетит....
А если еще столько же, то и в космос без ракеты можно слетать, прогуляться по Марсу например :-D

- - - Добавлено - - -


Загадка в том - смогу ли я "облететь" перебегающий дорогу столб?
Если один, то ДА, а если их несколько бегает по дороге *CRAZY*

[DickenS]

А если еще столько же, то и в космос без ракеты можно слетать, прогуляться по Марсу например
Та бывал я там, марсиан видал...., но для вывода на орбиту требуется "другое" топливо.... *CRAZY*


а если их несколько бегает по дороге
От двоения в глазах есть только один рецепт.... :)

После второй паллитры столб элементарно пропустится между колес.
Ага, главное чтобы клиренса хватило :-D


Ежли кто не в курсях - на фото Як-38
пиндосы с него чтоль хариер содрали?

[Ибко Шумный]

пиндосы с него чтоль хариер содрали
выкрали в чемодане и распилили послойно.

[teckhnarik]

Ну вот и порешали. Взлет самолета зависит от количества выпитого C2H5OH+H2O в пропорции 1:1 испытателем и зрителями :-D

[Mike VS]

выкрали в чемодане и распилили послойно.
Ага. Только пока слесаря дядю Васю с авиазавода не вывезли то по чертежам все одно паровоз получался. :-D

[iam_alex]

Все с вами понятно )))

[Nickls]

пиндосы с него чтоль хариер содрали?

Ага, только не пиндосы, а британцы. И пока сдирали, конструкцию на два движка сократили, одним подъёмно-маршевым обошлись.

[arkad441]

29009

[iam_alex]

А если подружке занять 1 рубль, то родители будут еще и должны 3 рубля)))

[teckhnarik]

29009

Все в вопросе задачки, как его задать. Если правильно решить, то дохода 0. Потратил 45, занял 3, вернул 2. Расход 48, отдать надо 48, все просто.

[DOA]

arkad441, Ребе, шалом!
таки эти загадки нужно в разделе юмор размещать ))))

[Vlad1mir]

десяти живым срубили верхушки и они остались живы. кто они?

[Miro777]

десяти живым срубили верхушки и они остались живы. кто они?

Опята...